Är Bigfoot verklig?
Ger de bästa bevis som Sasquatch-forskare hittills hittat, oss bevis på att Bigfoot är verklig? Kan det finnas några sanna fakta när det gäller en kryptid? Är Bigfoot mer om myt och legend än konkreta bevis när vi kommer till det?
Detta är tuffa frågor för Sasquatch-forskare, och även efter decennier av dedikerad studie finns det inga definitiva bevis för att visa att Bigfoot är verklig. Sasquatch och varelser som honom anser kryptider. En kryptid är per definition ett djur vars existens inte kan stöds av vetenskapligt bevis. Inte ännu, ändå.
Även om det är sant att det inte finns några fakta kring Bigfoot angående hans antal, beteende, distribution eller evolution, finns det säkert fakta relaterade till individuella upplevelser som antyder att odjuret är mer än ett uttryck för vår kollektiva fantasi.
- Det är ett faktum att dussintals om inte hundratals Bigfoot-observationer förekommer varje år i Nordamerika.
- Det är ett faktum att det finns vissa videobilder och fotografiska bevis som tyder på att varelsen är verklig.
- Det är ett faktum att på vissa platser hörs konstiga ljud på natten som inte kan identifieras som något känt, lokalt djur.
- Det är ett faktum att enorma fotavtryck har upptäckts i mycket avlägsna områden, och det är ett faktum att DNA-forskning har genomförts som har fått åtminstone vissa experter att tro att Sasquatch definitivt är där ute.
Medan skeptiker kan påpeka flera logiska skäl som Bigfoot inte existerar, kan ovanstående fakta inte ignoreras.
Naturligtvis utan ett prov kan detta allt betyda ingenting. I slutändan är det upp till dig att bestämma vad du tror: Tillfogar de tillgängliga bevisen Bigfoot, eller inte?
Video inspelning
Det har funnits några väldigt övertygande videobevis att sprida under åren. Tyvärr har vissa, till exempel Snow Walker Video och Marble Ridge Footage, visat sig vara hoax. Andra, som New York Baby Bigfoot Footage, lämnar oss att skrapa våra huvuden.
Det mest övertygande stycket Sasquatch-videobevis förblir farfar till dem alla, Patterson-Gimlin-filmen . Skott i oktober 1967 av Roger Patterson och Robert Gimlin, filmen visar flera sekunder av en Bigfoot i mycket tydlig bild. Det finns inget fel på något annat djur. Varelsen är antingen en Sasquatch eller ett extremt väl utfört bedrägeri. Även efter 45 år insisterar många experter fortfarande på att den här videon inte hoaxas.
Ett av problemen som vissa skeptiker har med Patterson-filmerna är den påstådda föreningen mellan Patterson och Ray Wallace, en känd prankster som kan ha förfalskat några av de ursprungliga Bigfoot-utskrifterna.
En dräktstillverkare kom också fram och insisterade på att hans företag hade gjort apningsdräkten, liksom mannen som påstår sig ha bärt den. Men detaljer lägger inte tillräckligt bra för förespråkare av filmen, och många insisterar fortfarande på dess äkthet.
Bestäm själv:
The Finding Bigfoot Team intervjuer Robert Gimlin
Fotografiskt bevis
Liksom video tenderar Bigfoot-fotografering att vara svårt att komma åt, åtminstone alla bilder som verkar äkta. Det är frustrerande för forskare och Bigfoot-entusiaster.
Nittio procent av världen idag har en smart telefon i ansiktet majoriteten av tiden, och alla dessa telefoner har kameror. Närhelst något till och med avlägset intressant inträffar verkar det alltid vara någon med en telefon som är redo att ta en bild.
Förutom när Bigfoot dyker upp. Om bara allmänheten var lika lycklig när det gäller Sasquatch som med andra händelser.
Till och med fotavtryck och andra vittnesmål nästa dag ofta dokumenteras av människor som verkar ta bilder av nästan allt annat i deras liv.
Så, för Sasquatch-entusiaster överallt, om du ser Bigfoot låtsas att han är din vän som gör något dumt på en fest och knäpper en darn bild!
Riktiga bilder av Bigfoot
Men det finns några anständiga bilder under de senaste åren, vissa på grund av den ökade användningen av vildmarkskameror.
Jacobs foton från Pennsylvania är kanske de mest berömda och mest övertygande. Dessa bilder avslöjar vad som verkar vara en liten primat, kanske en baby Bigfoot, som kvarstår runt en spårkamera.
En bild från 2012 som släppts av bloggaren Melissa Hovey, som skjutits av en namngiven källa, visar påstås övre ryggen på en Bigfoot. Det finns ännu inget sätt att bevisa denna sak på något sätt, och bilden faller officiellt i kategorin: Intressant .
En annan bild med trail-cam-bilder i Vermont visar påstås en Sasquatch med något slags plåstigt hårproblem som håller en baby Squatch.
Ett foto av en Skunk Ape som gömmer sig bakom en buske är ett annat mycket övertygande bevis.
Allt detta ger ett stort frågetecken. Speciellt med den teknik som är tillgänglig för den genomsnittliga datoranvändaren idag kan valfri bild förfalskas eller förändras. Och tyvärr är ingen tydliga nog för att vara avgörande.
Sasquatch ljudinspelningar
Ljud och tjut är svårt att sätta i perspektiv. Även erfarna djurlivsforskare kan luras av udda ljud på natten, och under vissa förhållanden kan ljudet bära mycket långt.
I de mest avlägsna områdena antar vi att människors ingripande kan uteslutas, men det är aldrig en säkerhet. Det är nedslående att tänka att varje team av Bigfoot-forskare som skriker fram och tillbaka med vad de tycker är en Sasquatch kanske faktiskt kommunicerar med ett annat team av Bigfoot-forskare på andra sidan kanten!
Men när apa-liknande ljud hörs på platser där apor inte är tänkta att leva gör det att man tänker.
Fotavtryck och gjutningar
Bigfoot-vilen som har pågått i femtio år började alla med ett gäng enorma fotavtryck som hittades runt en byggarbetsplats 1958. Inget säkert har alla sett gipsgjutningar av fotspår, gjorda från en påstådd plats där en Sasquatch hade passerat.
Tyvärr visade sig originalutskrifterna vara förfalskade, gjorda av en Bigfoot-forskare och prankster med namnet Ray Wallace. Det visar sig att Wallace kan ha varit mer intresserad av att skrämma människor bort från byggplatsen snarare än att försvara Sasquatch-legenden, men resultaten slutade ungefär samma. Tack vare de enorma utskrifterna etsades namnet “Bigfoot” i det offentliga folket, och en generation av Sasquatch-jägare tog sig till skogen.
Fotavtryck är förmodligen de enklaste bitarna av Bigfoot-bevis att förfalska. Precis som Ray Wallace är allt man behöver ett stort par träavtryck och en känsla för humor. Av denna anledning är det viktigt att inte bara ta hänsyn till utseendet på ett fotavtryck eller en roll, utan också platsen och omständigheterna där det gjordes.
Inte alla avgjutningar är falska. Inte på långa vägar. Forskare har kastat fotavtryck från platser där det är helt otänkbart att en hoaxer skulle resa till eller förutse forskare som reser. Detta är de utskrifter som är verkligen intressanta, och det har gjorts några övertygande utvärderingar gjorda på Sasquatch-fotavtryckskastningar.
Ögonvittenskonton
Bigfoot är upptäckt över hela världen. Vittnesbörd är det svåraste beviset, men kanske det mest giltiga. Det är intressant att om ett dussin människor säger att de har bevittnat något i en domstol anses det vara ett starkt vittnesbörd, men hundratals människor har rapporterat Bigfoot-observationer och varelsen behandlas fortfarande av många skeptiker som en saga.
Berättelser om Sasquatch går till och med tillbaka till indianernas tid, där ursprungsbefolkningen bodde tillsammans med varelsen och var väl medvetna om dess existens. Som alla andra djur i skogen, visste de att Bigfoot var där ute.
Är dessa berättelser pålitliga? Ser vi som människor alltid vad vi tror att vi ser? Visst inte, och säkert finns det fall där felaktig identitet eller ren skräck har gjort att människor har gjort fel. Men med tanke på det stora antalet rapporterade observationer, är det verkligen troligt att så många människor antingen ljuger eller är felaktiga?
Ur en skeptikers perspektiv är det möjligt. Människor bedrar oss inte avsiktligt, men under vissa omständigheter är det mycket troligt att vi kan se något som inte finns där. Eller, önskemål misstag något vanligt för något extraordinärt.
Oavsett vad du tror är upp till dig. Liksom UFO: s och spökefulla uppträdanden förekommer oräkneliga Bigfoot-observationer varje år över hela landet, vissa rapporterade men de flesta inte. Är allt detta fel, eller finns det något åt dem?
Slutsatser
Det finns verkligen många bevis för att övertyga vissa om att det finns en sällsynt art av hominid som lever i skogen i Nordamerika. Å andra sidan är inget av det beviset tillräckligt avgörande för att övertyga mainstream-vetenskapen om att varelsen existerar. Så var lämnar det oss?
Tyvärr har Bigfoot-nålen inte rört sig mycket de senaste femtio åren. Vissa tycker att tillgängliga bevis är tillräckliga för att övertyga dem, medan andra är skeptiska.
Och skeptiker gör några utmärkta poäng. Till exempel, om denna varelse är verklig, varför har inga Bigfoot-ben återhämtats i Nordamerika?
Båda sidor har giltiga argument och som alla bra kontroverser kan ingen av dem förstå varför den andra inte ser sanningen i saken.
Men de flesta av oss är någonstans i mitten. Vi gillar att tro att Sasquatch är där ute, och att det verkligen finns mysterier kvar i denna värld att upptäcka. Men vi vill inte bli lurade heller, så vi väger allt med ett försiktigt öga, försiktiga med hoaxers och bedrägerier. Mer än något annat vill vi se bevis som bevisar, en gång för alla, att Bigfoot är verklig.
