Finns Bigfoot verkligen?
Bigfoot är den mest kända av världens mystiska varelser och en riktig kändis bland kryptider. Bigfoot, som är känd som Sasquatch i Stillahavsområdet, Skunk Ape i söder och olika andra monikers i Nordamerika, är också den mest spridda varelsen av kryptozoologi.
I själva verket är det beasty så populärt att vissa kabel-tv-nät även har tyckt att det är värt deras tid att filma verklighetsprogram om Bigfoot-forskare.
Med all denna berömmelse skulle du tro att Bigfoot skulle leva det goda livet, men Big Guy har ett litet problem: Trots all denna senaste uppmärksamhet tror många fortfarande inte att han existerar.
Det är hans eget fel, verkligen. Allt det som skullar omkring i mörkret i skogen och vägrar att stå stilla för ett ordentligt foto har tagit sin avgift på hans offentliga bild genom åren. Faktum är att Bigfoot-icke-troende gör några ganska bra argument för varför vår favoritbipedala man-apa förmodligen inte är något annat än ett tecken på vår kollektiva fantasi, kanske sporras av en missidentifiering av kända djur blandat med en dabb av önsketänkande. De säger att Bigfoot inte är riktigt och att det är svårt att argumentera utan solida bevis.
Har de rätt? Här ska vi titta på några av de giltiga frågorna som Bigfoot-skeptiker har lagt fram och se om några teorier hjälper till att lindra deras oro.
Varför har ingen hittat Bigfoot?
Uppenbarligen är detta det mest bländande problemet som kryptozoologer och Sasquatch-forskare står inför när de försöker bevisa poängen med deras arbete för allmänheten. Bigfoot är förmodligen åtta meter lång eller mer och väger kanske tusen pund. Hur i all värld har en så massiv varelse varit kvar gömd så länge? Det är en rättvis fråga, men det finns kanske ett enkelt svar. Kort sagt: Det har han inte, verkligen.
Bigfoot upptäcks överallt. Från Washington State till Florida och från Maine till California finns det dussintals rapporterade Bigfoot-observationer i USA bara varje år. Det finns vanligtvis några få visuella bevis som växer upp varje år också, tillsammans med gipsavgjutningar av fotavtryck, scat och hårprover.
Och det här är de enda rapporterade incidenterna. Vi kan bara spekulera om hur många fler som har erfarenheter men tvekar att tala upp. Om dessa människor skulle komma fram, skulle det fördubbla antalet påstådda observationer? Trippel det? Vem vet.
Så Bigfoot smyger verkligen inte under vår radar alls. Han har sett hela tiden, men vi pratar om ett extremt sällsynt djur, så att synen inte blir så vanliga eller förutsägbara som vi kanske vill.
Bigfoot-observationer förekommer runt om i världen. Biologer och forskare har haft hundratals år att hitta och studera detta kriterium, men de har misslyckats. Varför?
Varför är Bigfoot så sällsynt?
Vi vet att det finns eller var många djur i USA som hade decimerats eller dödats helt sedan européerna kom till kontinenten för hundratals år sedan. Då, i en tid då det fanns mycket mindre kommunikation och färre människor kunde läsa och skriva, kanske Sasquatch-möten var vanligare.
Om tidiga bosättare som bodde i utkanten av vildmarken med liten kontakt med civilisationen hade dödat en stor andel av dessa djur skulle det finnas få officiella register över dessa incidenter. I avsaknad av fotografering, skrivna tidskrifter och nyhetsberättelse är allt som skulle vara kvar berättelser. Och vi vet att dessa historier finns, inte bara på grund av berättelserna från de tidiga bosättarna utan på grund av tusentals år av indianers lore.
Tyvärr, när vetenskapen fångade in den nya världen, hade Bigfoot kanske redan blivit extremt sällsynt, även på gränsen till utrotning. Men det betyder inte nödvändigtvis att människor aldrig visste om varelsen; det betyder bara att det inte finns någon post.
Fortfarande har skeptikerens argument meriter. Logiskt, om Sasquatch är verklig, bör biologer kunna spåra honom och genomföra en ordentlig studie. Tills det händer kommer det alltid att finnas frågor och alla Bigfoot-fakta kommer att misstänkas.
Patterson-Gimlin-filmen togs 1967 och anses fortfarande vara den bästa dokumentationen för Bigfoot vi har idag. I klippet nedan pratar Robert Gimlin med Finding Bigfoot-besättningen om bilderna. Är det en hoax? Du får bestämma.
Varför har ingen hittat stora fotben eller en kropp?
Så om Bigfoot är verklig måste han uppenbarligen vara ganska tuff i hörnet. Antagande att han är en intelligent varelse, skicklig att gömma sig och hålla sig borta från människor, kanske har han helt enkelt utvecklats på ett sådant sätt som gör honom ultra-stealthy.
Men hur är det med Bigfoot-ben? En levande Bigfoot kan vara ganska smyga, men en död kan inte röra sig mycket långt på egen hand. Ett slaktkropp borde ha hittats nu.
I teorin är det mycket meningsfullt, men det finns några problem här. För det första håller inget dött mycket länge innan naturen bryter ner den och återvinner den. Alla slaktkroppar som träffar skogsgolvet sönderfaller inom veckor, och benen sprids långt och bredt. På mycket kort tid finns det inget spår av att ett slaktkropp någonsin funnits på plats.
För det andra, om Bigfoot är så supersällsynt till att börja med, skulle det vara extremt osannolikt att en vandrare eller jägare skulle hända på en Bigfoot-kropp i naturen. Hjort- och björkadaver är sällsynta att snubbla på, och det är två rikliga arter.
Men det borde fortfarande finnas ben som flyter runt någonstans, eller hur? Hur har ingen någonsin hittat en Bigfoot lårben?
Med Sasquatch talar vi om en mycket liten population av djur som kanske lever så länge eller längre än människor. Dödsfall i naturen är sällsynta och därför är slaktkroppar och ben sällsynta.
Det är möjligt att någon ibland har sett förvirrade Bigfoot-ben och avfärdat dem som något annat djur, men att hitta ben som strös i vildmarken är förmodligen mycket mindre troliga än att upptäcka en levande varelse. Och vi vet hur sällsynt det är.
Vissa forskare tror att Bigfoot kan begrava sina döda. Detta innebär några intressanta möjligheter. Bigfoot kan ha någon form av kultur, eller till och med spiritualism, som dikterar denna praxis. Schimpanser uppvisar en primitiv typ av ”spiritualism” där de kommer att sörja förluster och visa vördnad i vissa situationer.
Eller kanske är Bigfoot närmare besläktad med människor än vi inser. Intressant mat för tanken.
Varför har inte en jägare skjutit Bigfoot?
Vad sägs om jägare? Visst skulle en del trigger-lycklig deerslayer ha blåst bort en Sasquatch nu! Det finns några som har hävdat att ha gjort just det, men naturligtvis kunde de inte lämna bevis. Men det kanske inte är så troligt som du skulle tro (och som alla jägare skulle veta) och här är några skäl till varför:
- Jägare är inte ute och vill skjuta något som rör sig; de jagar ett specifikt djur, och det är inte Bigfoot. Naturligtvis finns det säkert några maniaker där ute som kommer att skjuta först och ställa frågor senare, och ve till Sasquatch som korsar deras vägar, men den stora majoriteten av jägare är mycket försiktiga med vad de skjuter.
- Det som ser ut som en Bigfoot kan vara en skämt i en kostym eller en annan jägare i en Ghillie-kostym. Enbart denna tanke skulle göra det svårt för de flesta jägare att dra avtryckaren. Så mycket som någon moron i en gorilladräkt som springer runt i skogen under jaktsäsongen skulle komma att komma, vill ingen bli en mördare.
- På tal om mord, skulle du vilja vara personen som dödade Sasquatch? De flesta jägare har en viss respekt för den naturliga världen, och sprängning av kanske det sällsyntaste djuret på planeten sitter inte bra med dem.
Fortfarande skulle det vara vettigt att om Bigfoot verkligen är ute, bör jägare se honom åt vänster och höger. Kanske lärde Bigfoot sig för att undvika människor med vapen för länge sedan, efter att ha sett vad vår art kan.
Var är Bigfoot fossil?
Okej, så ingen levande Bigfoot och ingen död Bigfoot. Bigfoot är extremt sällsynt och mycket svårfångad, och det är därför ingen har fångat en. Att vara sällsynt och leva ett långt liv innebär att slaktkroppar är svåra att komma förbi. Till och med ben hamnar utspridda, och om de faktiskt begraver sina döda verkar situationen helt hopplös när det gäller att hitta Sasquatch kvar.
Men även om allt detta är sant, om det verkligen finns en art av nordamerikanska Ape som springer runt i skogen i USA och Kanada, verkar det vara meningsfullt att vi borde se bevis på det i fossilregistret. Ben eller fossiler skulle vara det enklaste av Bigfoot-fakta att bekräfta. Även om ingen har hittat en levande eller en död måste det finnas bevis i kontinentens historia, skulle man tro.
Kanske inte. För att sätta det i perspektiv, låt oss ta en titt på Gigantopithecus Blacki, en gammal ape som försvann för tusentals år sedan. Gigantopithecus Blacki stod tio meter hög och vägde ett halvt ton. Låter bekant?
Giganto bodde i Asien, men vissa tror att det kan ha korsat Bering Land Bridge till Nordamerika ungefär samtidigt som människor och utvecklats till vad vi nu känner som Bigfoot. Detta skulle ha varit för cirka 20 000 år sedan.
Det är en lång tid. Vi kan spekulera i att över 20 000 år borde det finnas fossila bevis kvar i Nordamerika för en sådan varelse, men det finns naturligtvis ingen. Det verkar berättigande tills vi tittar på de fossila bevisen för Giganto i Asien.
Under ungefär en miljon år av ockupationen har Gigantopithecus Blacki bara lämnat några fossiliserade tänder och otroliga fragment. Inga stora ben, inga dödskallar, inga fullständiga skelett, inget annat i fossilregistret som berättade att denna varelse fanns i en miljon år.
Vi vet att Gigantopithecus Blacki bodde i Asien i en miljon år, men det finns nästan inga fossila bevis. Om man tittar på det på det sättet verkar det verkligen möjligt att det kan finnas ett antal stora däggdjur som lever eller har bott i Nordamerika för vilka vi inte har någon fossilrekord.
Naturligtvis har Bigfoot-Giganto-teorin några hål i det, mest glädjande det faktum att Giganto antas ha försvunnit många tusen år innan Bering Land Bridge senast var tillgängligt. Ändå är det en bra illustration på hur mycket fossilrekorden saknas, och hur ett sällsynt djur som Bigfoot kunde glida rätt igenom.
Vad äter Bigfoot?
Bigfoot är en stor varelse och måste äta något för att överleva. Förmodligen mycket något. Kost och mängden tillgänglig mat är ett annat ämne som gör vissa människor skeptiska till Bigfoot.
Oavsett om Bigfoot utvecklats från Gigantopithecus Blacki eller någon annan stor apa, eller om det är närmare besläktat med människor, är det faktum att en befolkning av så enorma varelser kommer att kräva enorma mängder mat.
Folk tänker på Giganto som en stor gorilla, som King Kong, men det var förmodligen närmare relaterat till moderna orangutanger. Om du kan få en bild av en tiofots orangutang i ditt sinne ser det troligtvis inte så mycket ut som den snygga, säkerfotade Sasquatch som vi alla har hört talas om. Oranger är födosökare, och så troligt var Giganto, äta på bambu och annan vegetation. Om Bigfoot är likartad, är det svårt att föreställa sig att löv- / barrskogarna i Nordamerika skulle ge tillräckligt med underhåll under vintermånaderna.
Älg och älg är betare som lever i grova klimat. Skulle de typer av mat de konsumerar vara tillräckliga för en Bigfoot-befolkning? Grizzly björnar är massiva varelser, men de vilar över sin långa, kalla vinter. Vad är Bigfoot's trick?
Om Bigfoot utvecklades från Giganto, måste det ha förändrats drastiskt i utseende, beteende och matpreferenser. Vissa forskare tror faktiskt att Sasquatch till och med kan jaga djur så stora som rådjur och älgar för att komplettera sin diet med kött. Det skulle säkert hjälpa till i norra klimat där det finns gles vegetation under många månader av året. Men är det vettigt?
Medan många aperarter (inklusive oranger) konsumerar insekter som en del av sina dieter och schimpanser är kända för att jaga apor och andra små djur, är de enda levande hominiderna som rutinmässigt tar ner spel av denna storlek storleksanpassade.
Detta ger oss tillbaka till att betrakta Bigfoot som en närmare släkting till oss på släktträdet. Om Bigfoot jakter, dödar och konsumerar stort vilt måste vi anta att det kan åtminstone en rimlig mängd aggression. Kanske är det att använda verktyg eller något slag som jaktvapen, kanske något lika rudimentärt som stora stenar eller pinnar.
Är det möjligt Bigfoot kan till och med attackera människor? Bör vi vara rädda för Bigfoot? Fakta om detta är skissartade, men det verkar inte finnas några skäl att förbereda sig för en Bigfoot-mullning när man kommer in i skogen.
Men det är naturligtvis allt spekulation. Skeptikerens argument är vettigt. Vi kan anta att en vuxen Sasquatch skulle behöva tusentals kalorier varje dag för att överleva de grova nordliga vintrarna, men vi vet inte heller om det till exempel kan komma in i perioder med torpor eller till och med viloläge i flera månader.
Var bor Bigfoot?
Överallt verkar det. Ett av de problem som många skeptiker har med Sasquatch-observationer är det brett utbud av livsmiljöer och territorier som de verkar täcka. När vi betraktar de djupa, sällan trassiga skogarna i Stillahavsområdet i Stilla havet, eller de mörka och föregångande träskmarkerna i söder, är det lätt att föreställa sig Bigfoot eller något annat okänt djur som skapar ett hem där, väl skyddade från människor.
Men Bigfoot-observationer förekommer överallt, inte bara i avlägsna områden. Bigfoot ses till och med i äldre, tätare östra stater som Ohio, Pennsylvania, New Jersey och Maryland. Dessa stater har betydande gamelands och skogar, men de är också väl utforskade och kartlagt noggrant. Hur kunde en varelse denna stora glida förbi biologer och forskare, för att inte tala jägare, i hundratals år?
För att få en uppfattning om hur det kan vara möjligt, låt oss ta en titt på berättelsen berglejonet i de nordöstra delarna av USA. Liksom i de västra och sydöstra delarna av landet var cougars en gång vanlig i nordost. På grund av deras farliga natur tog det inte lång tid för nybyggare och tidiga kolonister att bestämma sig för att de var bättre borta än här. Så under några hundra år dödades cougar i sikte, tills det en dag fanns ingen.
I dag bör det enligt byråer som US Fish and Wildlife inte finnas några fler kopplingar i nordöstra. Men du behöver inte leta långt för att hitta någon som känner någon, som har en bror, som en gång pratade med någon som såg en cougar från första hand medan han jagade i nordost. Om du ser lite hårdare kan du till och med hitta källan till synen, och de svär vad de såg inte var en bobcat, utan en riktig cougar. Det finns till och med kroppar av cougars som påstås skjutas eller träffas av bilar i nordost.
Cougars är mycket svårfångade djur, och om de fortfarande finns på platser som New York, New England och Pennsylvania är deras befolkning mycket liten. Ändå ser folk dem och rapporterar om sina synen hela tiden. Precis som Bigfoot. Om vi faktorerar Bigfoots antagna intelligensnivå, som måste vara mycket större än en cougar, är det vettigt att det skulle vara ännu svårare att upptäcka, fånga och dokumentera. Bigfoot kommer troligtvis inte att träffas av en bil mer än en person skulle göra, och han kommer att bli smartare när han hittar gömställen för en cougar.
Om det är troligt att cougars fortfarande kan existera i öst, som många tror, är det också troligt att samma skog kan dölja ett annat extremt sällsynt djur.
Slutsatsen . . .
Även om det finns gott om bevis för Bigfoots existens, i frånvaro av ett levande exemplar, en kropp eller till och med fragment av en slaktkropp, är det omöjligt att säga definitivt att det finns en sällsynt art av hominid som springer runt i skogen i Nordamerika. Och det har varit massor av pranksters som är villiga att hoax Bigfoot-bevis under åren. De skeptiker som säger Bigfoot att det inte är riktigt har en solid grund att göra sin poäng på.
Fortfarande tror många att Bigfoot verkligen är där ute.
Problemet är, med vetenskapen bör tro inte ha något att göra med det. Vetenskap är baserad på information och logik, inte snodig och önskemål. I slutändan är det upp till individen att bestämma om tillgängliga bevis och argument är tillräckligt tvingande för att stödja existensen av en sådan varelse.
Skeptikerna kommer att säga nej. Utan kalla, hårda fakta och obestridliga bevis är Bigfoot inte mer verklig än jultomten eller påskharen.
Sasquatch-forskare kommer att motverka att tillgängliga bevis måste komma från någonstans, och det finns helt enkelt för mycket information där ute att ignorera. Bara för att vi inte har alla bitarna ännu betyder det inte att vi ska ge upp pusslet.
Vissa kan hävda att det inte kan finnas något sådant som "Bigfoot fakta" när du studerar en varelse som denna. Det kan vara sant i den meningen att vi inte har några djur att studera, men det finns verkligen fakta och bevis som följer Bigfoot-fenomenet.
Det är ett faktum att människor rutinmässigt påstår sig se en stor, tvåfaldig apa-liknande varelse över hela Nordamerika. Det är ett faktum att en viss mängd bevis har samlats in vilket tyder på att varelsen finns. Som alla bevis måste det alla vägas noga för att komma fram till en slutsats.
Så var står du? Är Bigfoot verklig, eller bara en myt?
