Är Bigfoot verklig eller falsk?
Den här artikeln är avsedd att avlägsna Bigfoot-myten och visa bevis på att Bigfoot är falsk. Det diskuteras mycket om denna varelse är verklig eller inte, och här kommer du att läsa om övertygande bevis som visar att vi alla har blivit dubbade.
Naturligtvis behöver de som anser sig ha ett mycket rationellt sinne inte få höra något av detta. Utan solida bevis och bevis som visar att det finns Sasquatch, skulle ingen vetenskapligt sinnad person erkänna en tro på Big Guy.
Men djupt inuti tror jag att vi alla tycker om att det fortfarande finns mysterier i den här världen, dolda för vår åsikt och väntar på upptäckten. Det är kanske här som myter som detta slår rot, inte i logik utan i hopp.
Några av mina mer regelbundna läsare tänker kanske, "vad är det som händer här? Har Cryptid förlorat det?" När allt kommer omkring är de flesta av mina inlägg avsedda att odla de saker som ligger i oss och som ger oss anledning att tro att det fantastiska är möjligt, och det osannolika är mer troligt än vi tror.
Jag har skrivit en hel del om fakta som visar att Bigfoot är verklig. Men jag bekänner också ett öppet sinne för sådana saker och måste därför ibland titta hårt på den andra sidan av myntet.
Så här är det, den andra sidan av myntet. Det här är Bigfoot debunked.
Den nordamerikanska stora apen
Den vanligaste teorin om Bigfoot är att han är någon form av oupptäckta primatarter, ab-liknande men mer intelligenta och mer utvecklade än vad vi för närvarande känner till. Vissa forskare hänvisar till den som den nordamerikanska stora apen, även om arten naturligtvis är teoretisk.
Men det finns ett problem med denna idé. Det finns inga andra apor i Amerika, och inga bevis på att apor någonsin funnits i Amerika. Det finns apor i Sydamerika, men de skiljer sig mycket från gamla världs apor och har ungefär 40 miljoner år av evolution som skiljer dem. Det finns inga belägg för att inhemska apor eller apor någonsin funnits i Nordamerika.
Det finns emellertid ett koncept som kallas Bigfoot-Giganto-teorin som förklarar hur varelsen utvecklades från en gammal förfader i Asien och migrerade till Amerika. Men även om detta är sant, var är bevisen? Inga fossil eller ben har någonsin hittats.
Logik och avsaknaden av tillgängliga bevis tyder på att detta inte är en nordamerikansk Ape.
Det är lika ologiskt att anta att det är någon slags mänsklig art. Neandertal var den sista mänskliga arten på jorden, förutom oss naturligtvis, och beskrivningen stämmer inte med vad vi vet om Neandertal.
Huvudfrågan med att koppla Bigfoot till alla mänskliga arter är en intelligens. Till och med en mycket primitiv mänsklig art skulle använda verktyg och vapen, bygga eldar, bygga skyddsrum och lämna andra bevis bakom oss att hitta. Kort sagt, om något som Neanderthal fortfarande var ute eller någon annan primitiv människa, skulle vi veta det.
Sasquatch och indianer
Antropologer kommer att säga att det finns anekdotiska bevis på Bigfoot bland stammarna i Nordamerika. Många indianerkulturer har en lång muntlig tradition som inkluderar berättelser om stora, håriga, människoliknande varelser som lurar i skogen. För vissa forskare är detta tillräckligt bevis på att varelsen har varit här minst så länge som människor.
Men antropologer (åtminstone de som är intresserade av att hålla sina lärandeperioder och bevilja pengar) kommer att berätta något annat: Många indianhistorier är en blandning av den verkliga, den andliga och goda gammaldags garn som snurrar.
Kom ihåg att det här är kulturer som behöll sin historia genom muntlig berättelse, inte genom att skriva ner den i böcker. I vissa fall kan denna muntliga tradition ha sträckt sig över tusentals år och inkluderat berättelser om djur som inte fanns längre eller som funnits i någon del av världen där deras förfäder hade migrerat från.
Dessa var också människor som behövde känna till en förvirrande och ibland skrämmande naturvärld. Religiösa övertygelser och andliga förklaringar till saker de inte kunde förstå spelade en stor roll.
Vissa andra indianermyter inkluderar sjömonster, formförskjutare, älliknande varelser och hornade ormar. Är det verkligt? Eller är det mer logiskt att säga Bigfoot är en aspekt av ett mycket rikt och komplicerat andligt trossystem och muntlig tradition?
The First Bigfoot Hoax
Naturligtvis kallade inte indianer det Bigfoot. Det namnet kom inte förrän 1958 när anställda i loggföretag upptäckte massiva fotavtryck på en arbetsplats nära Bluff Creek, Kalifornien. Uppenbarligen hade någon enorm, tvåfaldig varelse trampat runt under natten!
Tidningen fick tag i berättelsen, uppfann namnet och resten är historia. Men vissa människor inser inte att den första Bigfoot-historien någonsin också kan ha varit den första någonsin.
Loggarföretagets webbplats där spåren visades ägdes av en man med namnet Ray Wallace. Efter upptäckten av spåren fortsatte Wallace att bli amatörforskare och något av en udda kändis i cryptozoology community.
Efter hans död 2002 avslöjade emellertid hans egen familj att han hade lyckats trycka med ett par stora träfötter. Inte bara det utan Wallace lämnade andra falska bevis för Bigfoot-forskare att snubbla över. Det verkar som om Ray Wallace var ganska pankster, och hans skämt återkläder till denna dag.
Många seriösa forskare kommer att säga att de inte tog Wallace på allvar, och hans shenanigans gjorde ingenting för att påverka det verkliga arbetet som gjordes på Sasquatch-fenomenet. Fortfarande hjälper inte Wallace-berättelsen Bigfoots trovärdighet i allmänhetens ögon.
Utskrifter och casts
Ett av problemen med Wallace-berättelsen är hur allmänheten tenderar att generalisera. När de hör någon kille som var ute och förfalskade bevis alla dessa år, antar de att han är ansvarig för alla intressanta bevis som samlats in genom åren. Det är det: Bigfoot debunkade.
Logiskt är det helt enkelt inte möjligt.
Bigfoot-fotavtryck har hittats runt hela kontinenten, många länge efter åren Wallace var aktiv. Ofta är de på platser där det inte är vettigt för en prankster att våga sig, eller förväntar sig att någon hittar sitt arbete om de gjorde det.
Så om alla utskrifter inte kan hänföras till hoaxers, vad förklarar dem?
Björn och andra vilda djurspår. Visst även de som inte har sett ett björnspår kan säga skillnaden mellan björn och människoliknande fotavtryck. Men när en björn kliver i sitt eget fotavtryck skapar det vad som verkar vara en långsträckt mänsklig fot.
Lägg till försämring som elementen medför, och det är lätt att se hur djur som björnar kan göra spår som ser ut som enorma, mänskliga fotavtryck. Bigfoot-forskare säger att de vet skillnaden, men hur skulle de veta om de hade fel?
Är Bigfoot-bilder förfalskade?
Bigfoot-bilder lider av samma problem som video. Varför kan killen inte stå stilla för ett ordentligt foto åtminstone?
Det finns många antagna bilder som flyter runt på nätet, särskilt Jacobs Photos från Pennsylvania (som skeptiker säger är en svartbjörn), Silver Star Mountain-bilderna (som skeptikerna säger är en annan vandrare) och en bild av det som ser ut som en mangig Bigfoot skott av en Vermont trail-cam.
Vad kallar de gemensamt? Du gissade det: Ingen visar en tydlig bild av motivet i fråga, men istället visar det i skugga eller förvrängda positioner.
Det finns emellertid en något tydlig bild av en påstådd Bigfoot, skjuten av en okänd fotograf cirka år 2000 i Myakka River-regionen i Florida. Visst gömmer det sig bakom en buske, men det ser ut som något som kan vara Bigfoot.
Skeptiker citerar en rymd orangutang och en rak hoax som möjliga förklaringar. Myakka Skunk Ape-fotot är definitivt intressant, men jag tror inte att det räknas som ett bevis på att varelsen existerar. Återigen är sådana saker för lätt förfalskade.
Fake Bigfoot Video Evidence
Videobevis är bland de mest omtvistade bevisen där ute. På ytan skulle man kunna tro att tydliga videobevis som visar Bigfoot i naturen skulle vara kortsäkra och kritikerna måste erkänna att det är riktigt en gång för alla.
Naturligtvis händer det aldrig. Videon är alltid kornig, ur fokus eller skjuts på ett så otydligt sätt att motivet är svårt att känna igen. Löpte Bigfoot över fältet, eller en kille i en apa kostym? Om vi inte tydligt kan säga vad vi tittar på, uppgår videobevis till ganska mycket noll.
I vissa fall hoppas video, till exempel med den berömda Snow Walker-videon. I YouTube-åldern är det alltför lätt för alla att förfalska sensationellt och se det för världen att se.
Patterson-Gimlin-filmen, som skjutits hela vägen tillbaka 1967 med 16mm-film, är fortfarande den mest övertygande videobeviset hittills. Men till och med detta historiska klipp har sina tvivlar.
Flera personer har kommit fram under åren och hävdar att filmen är ett sval, inklusive (påstås) killen i apa kostym och företaget som gjorde kostymen. Det är också värt att notera att videon togs längs Bluff Creek, samma Bluff Creek associerad med Bigfoot hoaxer Ray Wallace.
Hittills har ingen kunnat bevisa eller motbevisa Patterson-Gimlin-filmen, och det är fortfarande en nyfiken del av Sasquatch-lore.
Patterson-Gimlin-filmen
Firsthand Sightings
Bigfoot är fläckig över hela världen. Från Florida, till Alaska och vidare till Asien ser människor stora, håriga, tvåfaldiga varelser som de inte kan förklara.
Australien har Yowie, en beasty av Bigfoot-typ med rötter som går helt tillbaka till när de första människorna anlände till kontinenten.
Till och med Sydamerika har en typ av Bigfoot. Mapinguari är ofta tänkt på som en gigantisk jätte slum, men vissa hävdar att den liknar en stor, tvåfaldig apa.
Om Bigfoot är falskt är det anledning att resonera att vad alla dessa människor tror att de ser, de måste ha fel. Kanske är de offer för krånglar, eller kanske de misstar kända djur för något annat. Kanske hallucinerar de, eller så rädda av någon annan anledning att deras sinne spelar knep på dem.
Kanske ljuger de.
För mig är detta den svåraste delen av fenomenet att debunkera. Visst iakttagelser är hoax eller lögner, vissa är fel identitet och andra är tricks i sinnet. Men att säga att alla kan skrivas av som sådana verkar nästan lika osannolika som Bigfoot.
Så vilket är mer meningsfullt: Bigfoot verkligen existerande, eller de tusentals människor som påstår sig ha sett honom har blivit svåra? Är de alla fel, förvirrade eller bedrägliga?
Är Bigfoot Real eller inte?
Jag vet om jag såg Bigfoot skulle jag förmodligen inte berätta för någon. Inte för att jag skulle vara rädd för förlöjligande, utan för att det skulle förvärra mig att försöka förklara mig själv för människor som bara skulle anta att jag var dum eller ljuger. Jag skulle hålla mötet för mig själv.
Är Bigfoot en falsk? Jag har ingen aning. Jag gillar att tro att det finns en riktig varelse där ute som redogör för observationerna, fotona, fotavtryck och tjut på natten. Jag gillar att tro att det fortfarande finns saker om den här världen som vi inte känner till.
Mitt försök att debunkera resulterade sanningsenligt bara i fler teorier och frågor som svävade runt i mitt sinne. Jag vet att det inte är logiskt att en stor, människoliknande varelse skulle undkomma upptäckt så länge och undvika fångst eller åtminstone tydlig dokumentation. Men jag föredrar att vara på sidan av hopp snarare än uteslutning.
Hur är det med dig? Känner du dig mer bekväm att avföra Bigfoot som falsk ur en logisk synvinkel? Eller skulle du hellre leva i en värld där det är möjligt att en varelse som Bigfoot kan vara verklig?
